Varias aprensiones tiene el ex comandante en jefe de la Armada, almirante Miguel Ángel Vergara, actual presidente de la Liga Marítima de Chile, frente al desarrollo portuario pendiente, las politicas aplicadas al uso del borde costero en Chile y los proyectos que deberían darle un mayor potencial a la Región de Valparaíso para que use uno de sus principales activos: el mar.
Vergara encabezará hoy el seminario «Chile 2035: plataforma logística-marítimo-portuaria 3.0 con el Asia Pacífico», que se realizará en el hotel O’Higgins de Viña del Mar y tendrá importantes exponentes, entre ellos el ex Presidente Ricardo Lagos.
«Vemos que hay varios antecedentes que están confluyendo para pensar que el tráfico marítimo, tanto de pasajeros como de carga, particularmente de contenedores, va a aumentar, entonces nosotros queremos saber si Chile, para los próximos 30 años, está preparado para este aumento de carga y pasajeros que va a haber», adelantó Vergara.
– ¿Hacia dónde apunta el proceso?
– Hay opiniones que creen que, como la economía ha ido declinando en cierto modo, no solo en Chile, sino que también en el mundo, este apremio que había por tener más sitios de atraque, puertos y movilizaciones, ha dado un respiro, porque se posterga un poco, pero eso no es eterno.
– ¿Apunta usted a un trabajo de logística en los mismos puertos?
– El tema que a nosotros nos preocupa no es solo portuario o tener sitio de atraque. No sacamos nada con tenerlos si no tenemos espacios de maniobra o comunicabilidad, como por ejemplo Santiago. Tenemos que tener acceso fluido de movimiento, de pasajeros, de carga, no solo por camiones, sino que también por trenes. No sacamos nada con tener un puerto si con los trabajadores hay conflicto o no hay caminos fluidos de solución. Lo institucional laboral también es parte del problema.
– ¿Cómo debe ser una relación entre la ciudad y su puerto?
– Aquí lo estamos viviendo intensamente y es otro aspecto que hay que considerar. No es cosa de hacer un puerto, sino que de dialogar con la gente, que haya consenso. Hay una proposición, que me parece bastante razonable, que parte de los beneficios que tiene un puerto quede en la ciudad donde está asentado. O sea, son varios problemas, no solo de tener más sitios de atraque, sino todo un proceso integral.
– ¿Cómo adelanta el debate de ideas en el seminario?
– Espero que no genere debate, pero siempre está. Particularmente, no nos hemos enfocado al tema Valparaíso, que es un tema puntual y que todos sabemos que hay opiniones diversas respecto al Terminal 2. No es el punto focal, pero evidentemente dentro del contexto global, la zona central del país es la que recibe el mayor porcentaje de carga, así que obviamente también está considerado. Puede que haya distintas posiciones respecto al puerto a gran escala, que ahora se habla de la región logística a gran escala. Y a mí me parece que está bien la competencia, pero esta relación entre San Antonio y Valparaíso, limitada solo a la competencia, creo que no, hay que tener una visión un poco más integral.
– Da la impresión de que San Antonio está ganando la construcción del megapuerto.
– San Antonio tiene la ventaja, en este puerto a gran escala, de que la ciudadanía está de acuerdo, o sea no solo la ciudadanía, sino que todas las autoridades, todo el mundo, están de acuerdo a que se haga. En cambio acá, la cosa es más compleja, hay opiniones divididas de si vale o no la pena, que cómo va a afectar la ciudad. Parece que allá (en San Antonio) ha habido más diálogo ciudad puerto que acá y eso favorece mucho a una posición de consenso.
«No sacamos nada con tener un puerto si en los trabajadores hay conflicto o no hay caminos fluidos de solución. Lo institucional laboral también es parte del problema»
Fuente: El Mercurio de Valparaíso
