El ministro Heraldo Muñoz señaló que Bolivia ha presentado un litigo «encubierto en una obligación supuesta de negociar», reiterando que no hay temas pendientes entre los países.
El canciller, Heraldo Muñoz, defendió este martes la estrategia chilena ante la demanda interpuesta por Bolivia en La Haya, señalando que a partir del 4 de mayo cuando comiencen los alegatos orales ante el tribunal, lo que importara a los jueces de la corte serán «los argumentos jurídicos, no los fuegos de artificio».
Ayer el Presidente boliviano, Evo Morales, justificó el litigio en contra de Chile durante la conmemoración del Día del Mar. Consultado por si La Moneda reforzará su estrategia comunicacional ante la ofensiva de La Paz, el ministro Muñoz indicó que «nosotros estamos permanentemente presentado nuestros argumentos a través de la diplomacia pública, por la dimensión comunicacional y también política, y a través de la diplomacia privada».
Asimismo, el titular de Relaciones Exteriores (RR.EE.) explicó que «eso no vamos a dejar de hacerlo, pero lo haremos con sobriedad, con la perspectiva que nos caracteriza, en el entendido que a partir del 4 de mayo lo que importa para los jueces de la corte son los argumentos jurídicos, no los fuegos de artificio. En eso vamos a seguir en una estrategia integral«.
«La hora de los argumentos jurídicos comienza el día 4 de mayo, todo lo demás puede impresionar a algunos, pero los jueces van a mirar los argumentos y los de chile son importantes, porque se refieren a principios fundamentales del derecho internacional», sostuvo. No hay temas pendientes
En relación a los dichos del vocero para demanda marítima boliviana, Carlos Mesa, quien hoy en una entrevista con el diario «La Razón» de ese país, indicó que el mundo asume que hay un tema pendiente entre las dos naciones, Muñoz fue categórico al afirmar «de ninguna manera hay temas pendientes, porque lo que si está claro en el derecho internacional es que hay que respetar los tratados».
«Lo que a mí me queda claro es que Bolivia ha intentado durante largos periodos de la historia el desconocer o revisar el Tratado de 1904 y ha fallado en sus intentos (…) De modo que lo que sí queda claro en la historia es que Bolivia ha intentado revisar unilateralmente el Tratado de 1904 y lo que ha hecho ahora en presentar esta demanda a la corte, es la última versión encubierta de una demanda que como sabe que va a ser rechazada si la presenta como tal, tiene que ser encubierta en una obligación supuesta de negociar», sentenció.
Fuente: Emol.com
Canciller y demanda boliviana: Lo que importa a los jueces son argumentos jurídicos, no fuegos de artificio http://t.co/tZTRAPqghh