«Conocíamos esta decisión hace un año, pero el Gobierno no to había querido anunciar, me imagino que a raíz de las elecciones», comenta el vicepresidente ejecutivo de la Asociación Nacional de Agentes de Naves (Asonave), Carlos Manterola «Es un error garrafal aprobar un proyecto de esta magnitud en San Antonio por varias razones. El proyecto adolece de errores conceptuales, por ejemplo, se habla de un rompeolas de 2.700 metros que valorizan en US$ 600 millones, siendo que eso tiene un costo muy superior», advierte el personero.
– ¿Por qué no está de acuerdo con este obra?
Nosotros siempre pensamos que no se debía hacer un megapuerto, primero porque en estos momentos no es necesario por ningún motivo. El Gobierno debería haber escuchado la voz de los usuarios de los puertos, y en ese plano compartimos la opinión de la Camport y todos los navieros en general respecto a que en este minuto no es necesaria la construcción de un Puerto Gran Escala.
Capacidad
– ¿Por qué a su juicio no se requiere?
Por una razón muy simple y es que en la Quinta Región tenemos capacidad para mover el doble de los contenedores que se están moviendo hoy, y sin ningún problema. Está bien que se piense en un desarrollo portuario a futuro, pero no en un horizonte menor a 30 o 40 años. Desde ese punto de vista no se ve cual es el apuro de hacer este anuncio que solo trae conflictos y preocupación dentro de los puertos que se y en afectados por la decisión tomada por la Presidenta.
¿A qué conflictos se refiere?
Entre Cámara Marítima y Asonave representamos el100% de las recaladas de naves en el país, en consecuencia, no vemos la necesidad de impulsar un AGE si todo el universo de los usuarios no lo considera así.
Los propios navieros dicen que no se requiere y, como dije, solo va a traer mayor confusión respecto a las inversiones portuarias que están en proceso en este minuto como el Terminal Dos, por ejemplo.
¿Por el destino de sus inversiones?
– Exactamente. La carga que hay en este minuto no justifica esa tremenda inversión y ese si que sería un despilfarro para el Estado, el pensar en un proyecto de ese tipo. Consideramos seriamente que ese proyecto no tiene viabilidad porque no se han considerado muchos factores como la zona en que se pretende construir. Va a tener capacidad para ocho buques de última generación y cuando uno programa la construcción de un puerto, cualquiera sea el tamaño, tiene que considerar el peor escenario posible para resguardar la inversiones y la seguridad de la gente.
¿Usted apunta a la posibilidad de un sismo?
-Nuestra zona es sísmica y tarde o temprano vamos a tener un terremoto parecido al de1730 y los buques no van a poder ni maniobrar por la altura de las olas y la sedimentación que se va a producir. Porque eso se va a construir al norte de Ia desembocadura del Maipo y va a producir un embancamiento natural por los sedimentos que arrastra el rio y que le sirve como trampolín a la ola para que pase sobre el rompeolas. Es un absurdo construir un puerto de ese tamaño.
¿Y cuál es su posición?
-Creo que hay que potenciar el desarrollo portuario de toda la región en forma armónica. Hay que balancear el tema y poner los huevos en distintas canastas. Ahora yo no sé lo que piensan los concesionarios del Terminal Dos, pero con la capacidad actual entre Valparaíso y San Antonio estamos sobrados para atender la demanda de este minuto. En esa línea, ¿cómo se va a justificar un puerto de gran escala? Creo que acá el Gobiemo no tuvo la deferencia de haber invitado a los navieros que son los que tienen una voz autorizada.
¿Piensa que esto puede afectar el desarrollo del Terminal Dos?
No quiero referirme mucho al proyecto de T2, que ha dilatado mucho su proyecto de construcción, pero es obvio que si va a haber un tremendo puerto en San Antonio, a lo mejor va haber reticencia en invertir acá. Si Ia carga no da para tanto. El Gobierno, sea cual sea, tiene que velar por el desarrollo de todo el país en su conjunto. Muchas ciudades viven de la actividad portuaria.
– Y respecto a las compensaciones, se habla, por ejemplo, de que el Estado entregue el patio de Baron a la ciudad…
No sé mucho de eso, pero si sé que Valparaíso sin puerto también muere como ciudad, así que hay que tener mucho cuidado sobre las decisiones que se van a tomar. El problema es que no se puede jugar con el destino de esta ciudad, hay que planificar muy bien la resolución que se tome.
Fuente: El Mercurio de Valparaíso
