El próximo 1 de octubre, la Corte Internacional de Justicia leerá el fallo por la demanda que presentó Bolivia el año 2013 en contra de Chile, en la que el país altiplánico reclama la existencia de una obligación de negociar una salida al Océano Pacífico.
Nuestro país argumenta que no tiene asuntos pendientes con Bolivia y que un acuerdo de paz definió en 1904 los límites fronterizos.
A sólo días de la audiencia, analistas internacionales de Chile, Bolivia y Perú dieron a conocer las distintas visiones que tienen respecto a este tema.
Los académicos coinciden en que ambos países han presentado argumentos válidos y basados en antecedentes históricos. Sin embargo, los analistas locales aseguran que Chile parte con una ventaja importante, que es el Tratado de 1904, el cual está vigente y Bolivia lo reconoce como tal. En tanto, desde Perú y Bolivia argumentan que el país altiplánico puede apelar a que los actos unilaterales pueden ser fuente de obligaciones para negociar con Bolivia.
La audiencia consistirá en una lectura sobre el trabajo que han hecho los jueces durante meses en la ponderación de los elementos probatorios, tanto escritos como orales.
400 kilómetros de costa perdió Bolivia frente a Chile en la Guerra del Pacífico (1879 – 1883), terminando con el Tratado de Paz y Amistad el 20 de octubre de 1904.
1978 año en que Bolivia y Chile rompieron vínculos diplomáticos, luego que Hugo Banzer y Augusto Pinochet designaran embajadores y fracasaran en la negociación.
15 jueces y un registrador componen el jurado en La Haya. En 2015, 14 de los entonces 16 integrantes del grupo votaron para que la demanda marítima boliviana avanzara en el litigio
Fuente: El Mercurio Antofagasta
