Galpón concentrado de cobre de ATI: SMA evita fiscalizar embarques y pide aclaración

ATI, mientras tanto, opera con normalidad y ya movilizó 108 mil toneladas de mineral.

El tonelaje máximo anual posible de transferir sigue siendo la gran duda que rodea el proyecto de Recepción, Acopio y Embarque de Concentrado de Cobre (RAEC), desarrollado por ATI en el Puerto de Antofagasta.

La interrogante es tal, que a la fecha el asunto de las cargas se mantiene al margen de las fiscalizaciones que está desarrollando personal de la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA), y así continuará mientras este organismo no logre absoluta certeza sobre los volúmenes autorizados.

El tema genera incordio y lo que se determine claramente podría marcar el futuro del proyecto privado.

El punto 3.1 de la Resolución de Calificación Ambiental que permitió la construcción del «galpón» establece que por las nuevas instalaciones de la concesionaria circulará un estimado de 1.100 toneladas métricas anuales de concentrado, pero la cifra que ATI indicó en la declaración de su proyecto era 1.100.000 toneladas.

Desde que salió a la luz la discrepancia, la empresa ha sostenido que se trata de un «error» y en dos ocasiones lo ha enmendado a través de recursos administrativos presentados ante el mismo SEA, aclarando -eso sí- que la citada «equivocación» tendría efecto desde el año 21 de operación del proyecto.

Esto, porque la cifra de 1.100 toneladas surge producto de una consulta realizada precisamente respecto a la operación del sistema a partir de ese año y hasta el fin de su vida útil, estimada en 50 años.

Valores

Para aclarar el asunto de las cargas, en agosto la Superintendencia de Medio Ambiente solicitó a la Dirección Ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental una «interpretación» de la RCA.

Lo que en concreto pedía la SMA era aclarar cuál es efectivamente la carga máxima anual que puede embarcar ATI a través de sus nuevas instalaciones, en razón de «inconsistencias» detectadas en la RCA.

En septiembre la petición fue reiterada por la Superintendencia, sin embargo, a la fecha no existe una respuesta.

Desde la SMA aseguran que hoy resulta complejo fiscalizar los tonelajes y es por eso que dicha materia no está considerada en los controles que con extraordinaria frecuencia desarrollan.

De hecho, entre enero y noviembre la SMA ha fiscalizado en 25 ocasiones las instalaciones de ATI (nuevas y antiguas), sin hacer reparos a las cargas que salen por el RAEC.

En la SMA aducen que existiendo una duda respecto a los volúmenes, lo prudente es esperar la aclaración.

«Nuestras actividades de fiscalización dependen de lo que se nos indique, porque acá se pueden generar consecuencias importantes para el proyecto», precisó una fuente.

Embarques

Según la misma superintendencia, hasta la primera semana de noviembre, ATI había embarcado a través del RAEC 108.516 toneladas de concentrado de cobre perteneciente a Sierra Gorda SCM, usuaria exclusiva del proyecto.

La cifra excede en casi 100 veces lo indicado en el punto 3.1 de la RCA del galpón, pero es apenas el 10% de lo solicitado por la empresa en la declaración de su proyecto.

Por eso lo que el SEA conteste, definirá si ATI está infringiendo su permiso o no.

Más importante aún. Si se determina que lo permitido son 1.100 toneladas anuales, desde el primer año, la subsistencia de la iniciativa quedaría seriamente cuestionada.

En las últimas semanas ATI ha declinado referirse oficialmente al tema.

Sí ha insistido en que cuenta con los permisos para operar y que aún falta un pronunciamiento «de fondo» sobre los tonelajes permitidos a partir del año 21.

Por su parte, el movimiento «Este Polvo te Mata» está desplegando acciones en redes sociales y hace pocos días hizo varias presentaciones simultáneas a la SMA pidiendo que se respeten las 1.100 toneladas.

Ricardo Díaz, líder de esta agrupación, reconoció que la RCA está «mal redactada», pero aseguró que sin perjuicio de aquello, «para nosotros lo que vale es lo que allí se expresa».

Aún así, Díaz coincidió en que el llamado a aclarar el tonelaje es el SEA, y es por eso que hace pocos días también solicitó a este servicio público «interpretar» el valor final.

«La autoridad debe pronunciarse y a partir de eso iniciar los procesos que corresponde, que a nuestro juicio sería la revocación de la RCA», afirmó.

Fuente: El Mercurio de Antofagasta