Alegatos orales: Chile y Bolivia se verán en mayo en La Haya

En mayo próximo, durante cuatro días, los equipos jurídicos de Bolivia y Chile defenderán los argumentos de sus respectivos países, sobre la objeción planteada por Chile a la competencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para intervenir en la demanda marítima presentada por Bolivia.

Ambos países se prepararon intensamente para este primer encuentro ante el tribunal, desde que Bolivia planteó la demanda. La contundencia de los argumentos que vayan a exponer sopesará en el fallo de los 15 jueces, que determinará el futuro de la acción iniciada por Bolivia.

El Gobierno de Evo Morales acudió ante ese tribunal en abril de 2013, para que se obligue a Chile a sentarse a negociar «de buena fe» una salida soberana al Pacífico, en función a los derechos expectaticios creados a lo largo de más de un siglo por los ofrecimientos de solución al diferendo marítimo, sin resultados concretos.

Bolivia perdió 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de territorio en una guerra librada contra Chile a fines del siglo XIX.

En respuesta a la demanda boliviana, en julio de 2014, Chile decidió objetar la competencia de la CIJ en relación a esta disputa territorial y argumentó que nadie podía obligar a un país a ceder soberanía, al subrayar que ambas naciones suscribieron libremente sus límites en 1904, y que revisar fronteras abriría conflictos en todo el mundo.

La Haya convocó para el 4 de mayo a los dos países ante ese Tribunal para iniciar las exposiciones de sus argumentos, presentados ya de forma escrita, y de sus alegatos orales respecto, únicamente a la excepción de competencia presentada por Chile.

Primero será el turno de Chile, luego de Bolivia (6 de mayo) para responder a los alegatos chilenos, cada uno tendrá tres horas. Posteriormente, habrá una segunda ronda para la duplica (de una hora y media, cada uno), primero de Chile y luego de Bolivia (7 y 8 de mayo respectivamente).

Decisión del tribunal

Luego de las audiencias de mayo, se estima que dentro de cuatro o cinco meses, el Tribunal emitirá un fallo en el que se declarará con o sin competencia en la demanda, además de estas dos posibilidades existe una tercera, que la CIJ no resuelva nada sobre la excepción de competencia y decida adjuntar la objeción a la demanda principal. cuyo fondo aún no ha sido analizado.

Chile espera que esa determinación -aceptando su incompetencia- se dé por cerrado el reclamo boliviano, cuyo tratamiento quedó en suspenso en tanto se resuelva el recurso chileno de excepción preliminar a su jurisdicción.

Chile defiende que no hay temas limítrofes pendientes con Bolivia porque la frontera quedó definida en el tratado vigente desde 1904, y considera que el tribunal internacional de las Naciones Unidas, no puede juzgar la demanda porque se constituyó después de ese año.

El ministro chileno de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, reiteró la semana pasada que Bolivia cometió un «error histórico» al recurrir a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para demandar a Chile una salida al mar y que la posición de Chile «es muy clara y sustentada en el derecho internacional».

«Nosotros no queremos esto, pero nos vamos a defender», precisó el jefe de la diplomacia chilena, al señalar que «Si no nos hubieran demandado, estaríamos hablando con Bolivia de todos los temas» salvo el tema marítimo. Muñoz considera que no se debe poner en juego «la estabilidad de las fronteras» y de los tratados.

Defensa boliviana

Bolivia, que defiende la jurisdicción de la CIJ para tratar la demanda marítima, según anticipó el portavoz boliviano de la demanda, el expresidente Carlos Mesa, en los alegatos de mayo se buscará desvirtuar los argumentos chilenos de que la demanda de fondo, planteada por Bolivia, pretenda modificar de alguna forma el Tratado de 1904, firmado entre ambos países 25 años después de la guerra y que delimitó sus límites.

Asimismo, pedirá a la Corte que se fijen los plazos para las actuaciones para tratar el fondo del reclamo boliviano.

En reiteradas declaraciones, el expresidente así como las autoridades de Gobierno, aseveraron que Bolivia tomó el camino correcto -al acudir a la CIJ- y que “Chile no puede decirle al mundo que no existe ningún tema pendiente con Bolivia». La argumentación boliviana sostiene que varios Gobiernos de Chile hicieron ofertas formales para solucionar su situación de falta de acceso al mar, pero no se concretaron.

El presidente Evo Morales insistió la semana pasada que «la demanda no es para modificar o anular el tratado, sino es por un derecho, que Chile cumpla con sus compromisos, honre sus ofertas». Agregó que la resolución de este asunto «es una cuestión de paz» y «por la integración regional» porque, dijo, no es posible «que dos países vecinos toda la vida vivan en permanente desconfianza».

ESTRATEGIA MEDIÁTICA

• Los Gobiernos de Bolivia y Chile llevan adelante una intensa ofensiva mediática y una estrategia para difundir a nivel internacional su postura sobre la demanda marítima presentada ante la CIJ.

“A lo largo de casi un siglo diferentes presidentes, ministros de Relaciones Exteriores y embajadores de Chile hicieron compromisos formales y por escrito a Bolivia de otorgarle un acceso soberano al mar. Esos compromisos formales y no otra cosa son los que Bolivia considera en su demanda”.

Carlos Mesa | Representante para la causa Marítima- 28 de Noviembre de 2014