Diez minutos tarde comenzaron ayer los alegatos de Chile en el juicio de competencia de la Corte de La Haya por la demanda boliviana. El atraso de uno de los magistrados provocó la demora en una audiencia en la que el tema del tiempo fue una constante. La delegación chilena se excedió en cinco minutos de la hora y media asignada, lo que puso una preocupación extra al agente Felipe Bulnes y lo obligó a advertir que ya iba a finalizar su mensaje de cierre, al ver que el presidente de la corte, el francés Rony Abrahamm, se aprestaba a interrumpirlo.
El equipo jurídico chileno salió ayer a responder con fuerza a Bolivia, con un lenguaje más agresivo que el lunes. “Chile se ha esforzado muchísimo en encontrar un hilo conductor en los argumentos presentados por Bolivia”, dijo el abogado Daniel Bethlehem, al acusar a Bolivia de haber caído en contradicciones e incoherencias.
Chile hizo ver a los jueces que Bolivia, en su intento por soslayar que lo que buscan es modificar el tratado de 1904, habría terminado por exponer tres tesis diferentes para sustentar la obligación de Chile de negociar un acceso soberano al mar. “Bolivia está tirando argumentos como anzuelos al aire, esperando que la corte atrape uno de ellos”, indicó Bethlehem.
Los textos fueron revisados hasta eso de las 04 horas de ayer por Bulnes y los abogados chilenos para ajustarlos a lo que había pasado durante la presentación previa de los bolivianos. La decisión fue refutar con detalle los 11 documentos y notas diplomáticas exhibidos por Bolivia, labor que recayó en Samuel Wordsworth. El jurista inglés puso énfasis en los documentos previos a 1948 -apenas mencionó los actos de 1950 y 1975, que complican más a Chile-, y lo hizo apuntando siempre a los temas de jurisdicción de la corte, para evitar el fondo de la demanda. Su alegato, además, reforzó el planteamiento de que ninguno de esos documentos puede considerarse como pactum de contrahendo (pactar un acuerdo para llegar a un acuerdo), como esgrime Bolivia.
Chile aprovechó al máximo los alegatos para responder de manera indirecta a la interrogante que lanzó a Bolivia el juez Christopher Greenwood: ¿en qué fecha sostiene Bolivia se concluyó un acuerdo para negociar la soberanía al mar?. “Hablan ahora (los abogados de Bolivia) de un pacto de contrahendo del que no sabemos cuándo ni dónde se acordó”, “todavía estamos sin saber en qué momentos los intercambios y notas diplomáticas se supone llegaron a la fase de cristalización necesaria para la ejecución de una obligación jurídica”, dijo ayer el abogado Piere-Marie Dupuy, para forzar a Bolivia a ser explícita en su respuesta de hoy.
Fuente: La Tercera
Chile refuta pruebas de Bolivia y busca forzar respuesta concluyente a juez http://t.co/IRqKgR9Cf6 http://t.co/SLajIWV1nB