Opiniones disímiles provocaron las últimas declaraciones sobre Valparaíso que realizó el presidente de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado (EFE) y exministro de Transportes, Pedro Pablo Errázuriz, quien en entrevista con El Mercurio aseguró que sentía que la ciudad porteña actualmente «no tiene tanta vocación portuaria».
«No es fácil el desarrollo portuario, porque el alcalde (Jorge Sharp) y la ciudadanía no tienen ganas de que el puerto sea puerto», sostuvo el timonel de la estatal, provocando cierta acogida entre algunas exautoridades que también coincidieron en que la falta de certeza jurídica y la oposición de algunas organizaciones sociales ha ocasionado un estancamiento en dicho sector.
Sin embargo, sus palabras tampoco dejaron de causar sorpresa -e incluso molestia- al interior del oficialismo, considerando que uno de los anuncios más aplaudidos durante la Cuenta Pública del Presidente Sebastián Piñera fue la declaración de interés público de los dos proyectos de conexión ferroviaria entre las regiones Metropolitana y Valparaíso, de los cuales uno consiste justamente en un tren de carga hacia la Ciudad Puerto.
Por si fuera poco, Errázuriz también aseguró que el tren de pasajeros a Valparaíso «no es prioridad» -argumentando que «hay muchos otros servicios que son prioritarios porque movilizan a más gente»-, lo que provocó otra diferencia con lo anunciado por el Gobierno y que no pasó desapercibido en la oposición (ver recuadro).
Exintendente comparte
Uno de los que más coincidió con la tesis del titular de ferrocarriles fue el exintendente regional y expresidente de la Empresa Portuaria Valparaíso (EPV), Gabriel Aldoney.
A su juicio, en la comuna «ha existido una tremenda irresponsabilidad de quienes han botado dos proyectos claves para el desarrollo: la apertura del borde costero, que significaba una inversión por más de US$ 150 millones, y el Terminal Dos (T2)».
«Cuando hay una aversión a la inversión, cuando se botan proyectos sin tener alternativas, es simplemente una irresponsabilidad, que es lo que ha existido acá. Por eso, no es llegar y esperar que un inversionista se entusiasme con traer un tren de carga al Puerto de Valparaíso, sabiendo las restricciones de crecimiento que tiene por la falta de entusiasmo de la propia ciudad en la materia. En este caso, la realidad de Valparaíso es mucho más fuerte que los deseos de desarrollo que se puedan tener», advirtió el exintendente porteño.
En esa línea, Aldoney indicó que «evidentemente ha existido una obstrucción» y «una posición negativa al desarrollo portuario pensando que eso no redunda en los niveles de inversión». Sin perjuicio de ello, agregó que «Valparaíso no debiese perder su vocación portuaria, y para eso se debe mantener y fortalecer el modelo logístico que se implementó en el sector alto (Placilla)».
Importancia del t2
Aunque advirtió desde un principio que no coincidía «plenamente» con la frase de Errázuriz, el exsubsecretario de Transportes durante el gobierno anterior, Carlos Melo, sí reconoció que la factibilidad de un tren de carga hacia Valparaíso está supeditada a la expansión del puerto. «Cualquier definición en esos términos sin duda que está amarrada y asociada al futuro que tenga el T2. La conexión ferroviaria cambia si se avanza o no en ese proyecto», señaló a este Diario.
El actual director del Centro de Ingeniería y Políticas Públicas de la Universidad San Sebastián añadió que «el desarrollo de un proyecto como el T2 haría mucho más factible la implementación de un tren de carga hacia Valparaíso», puesto que «si uno hace la comparación entre un puerto sin Terminal Dos y el de San Antonio con un Puerto a Gran Escala, no hay ninguna duda de cuál es el más atractivo, lo que, sin embargo, no quiere decir que Valparaíso no tenga o haya perdido su vocación portuaria».
Rechazo de portuarios
Donde las palabras del presidente de EFE no se recibieron de buena manera fue en la Confederación de Trabajadores Portuarios de Chile (Cotraporchi). Su presidente, Sergio Baeza, expuso que las declaraciones «son mal atinadas» y que «es lamentable que una autoridad como él tenga esas palabras para nosotros, y que en definitiva lo que quiere decir es que no habrá tren».
«Me extraña que haya personas como el señor Errázuriz que realicen estos comentarios, porque quiere decir que él no está de acuerdo con el Presidente. En vez de apoyar, lo que quiere es que no haya un tren hacia Valparaíso», cuestionó el dirigente.
Incluso, Baeza aseguró que existirían «privilegios» entre un puerto y otro. «Cuando anunciaban el PGE en San Antonio la ministra de Transportes (Gloria Hutt) aplaudía y se reía, pero cuando se habló de Valparaíso la mostraron y no hizo nada, lo que quiere decir que hay preferencia en este caso. Hay mucha gente a la que le conviene más San Antonio que Valparaíso. En todos los puertos están haciendo inversiones menos en Valparaíso, porque hay mucha gente que se opone, lo que es extraño», criticó el presidente del gremio.
Críticas de chahuán
En el ámbito político, el senador Francisco Chahuán (RN), quien ha promovido la construcción del tren rápido en la zona, también reprochó las declaraciones de Errázuriz, señalando que «creo que desconoce completamente la vocación de Valparaíso, que es esencialmente portuaria».
«Lamento sus declaraciones, porque desconoce que en la ciudad hay 30 mil puestos de trabajo que dependen de la actividad portuaria. Es cierto que necesitamos hacer todos los esfuerzos para que se relicite el T2 y se aumenten a lo menos dos sitios más para buques postpanamax, además de tener una infraestructura portuaria que mire hacia los próximos 20 o 30 años, pero eso no quita que Valparaíso sea una ciudad determinante y que hace necesario que la infraestructura esté repartida en los dos puertos», dijo el senador.
Factibilidad del tren
El debate respecto a la viabilidad del proyecto es donde, quizás, las declaraciones del presidente de EFE encontraron mayor respaldo, especialmente a raíz del 70% de Ingresos Mínimos Garantizados (IMG) que exigen ambas propuestas. «La verdad es que es bastante difícil de justificar, además de las dudas que siempre han presentado esos proyectos respecto a los montos de inversión que se indican, los que a todas luces parecen subestimar el costo real de las iniciativas», cuestionó Melo.
Por su parte, Aldoney manifestó que tras el anuncio «quedaron más dudas que certezas». «Hay muchas interrogantes que no están aclaradas. Creo que el Presidente debió haber sido más prudente y esperar que dentro de los órganos del Estado la idea hubiese decantado, y después hacer un anuncio que tuviera un grado de certeza mayor al de ahora», opinó el exintendente.
HERALDO MUÑOZ CUESTIONA COORDINACIÓN
El exministro de Relaciones Exteriores y actual presidente del PPD, Heraldo Muñoz, aseguró que existe una falta de coorcinación al interior del Gobierno a raíz de las declaraciones de Errázuriz. A través de un cuenta personal de Twitter, el personero aseguró que «el Presidente (Piñera) anuncia compromiso con tren de carga y pasajeros a Valpo y San Antonio, y esta mañana en El Mercurio el presidente de EFE descarta ese proyecto, supuestamente por no tener demanda suficiente, y señala: ‘no es prioridad'», indicó el exsecretario de Estado, quien terminó su mensaje escribiendo «¿A quien creerle?».
Fuente: El Mercurio Valparaíso
