Tras conocer que la Zona de Extensión de Apoyo Logístico (ZEAL) interpuso un recurso de protección en la Corte de Apelaciones contra la Empresa Portuaria de Valparaíso (EPV) debido al acuerdo al que la estatal llegó con Terminal Pacífico Sur (TPS) para permitir la revisión de contenedores en los terminales portuarios, el presidente del directorio de EPV, Raúl Celis, discrepó con los términos expuestos por el concesionario en su acción judicial.
En el recurso, ZEAL acusa que el acuerdo no se hizo de manera transparente y vulnera el contrato de concesión que les daba exclusividad en la materia, por lo que es arbitrario y discriminatorio.
Al respecto, Celis señaló que «es necesario precisar que el modelo logístico del Puerto de Valparaíso, fundado sobre la base de una relevante inversión de US$ 30 millones que realizó el Estado de Chile y sobre el pago de un 101% por parte del concesionario por concepto de aforos, no ha sido modificado al alero de recientes decisiones conocidas por la opinión pública».
En tal sentido, agregó que «ha sido el propio mercado y anteriores decisiones administrativas lo que, en los hechos y al menos desde hace cuatro años, introdujeron modificaciones profundas en nuestro modelo operativo. En efecto, desde 2014 el aforo de cargas de importación dejó de hacerse exclusivamente en la forma y en la infraestructura que el Estado previó para que ello ocurriera, y desde entonces se lleva a cabo en dependencias de almacenes extraportuarios».
Sobre ese punto, explicó que «hoy día los aforos de importación no se hacen en la ZAO (Zona de Actividades Obligatorias), y por lo tanto, EPV no puede recibir el 101%, sino que se hacen en el extraportuario, en la zona de extensión de la ZEAL. Entonces, no hemos sido nosotros quienes hemos alterado el modelo de la concesión».
En cuanto a los motivos que llevaron a EPV a firmar el acuerdo cuestionado por la ZEAL, Celis expuso que «creemos que autorizar a los terminales portuarios como órganos que pueden desarrollar cierto tipo de aforos, potencia la competitividad del sistema portuario en su globalidad, promueve un mayor movimiento de carga y entrega más opciones disponibles y menor costo a clientes y usuarios del puerto, para que sean éstos quienes libremente definan dónde realizar los servicios de inspección».
Finalmente, reiteró que «no ha sido nuestra reciente disposición la que introdujo modificaciones en el modelo logístico del puerto y que, por el contrario, medidas como la planteada favorecen una mayor disponibilidad laboral para trabajadores portuarios eventuales de Valparaíso, justamente en momentos en que se reclama por la creación de mayores oportunidades de empleo en torno a nuestra actividad».
Por su parte, el directorio de la Asociación Nacional de Funcionarios de Aduanas de Chile (Anfach) emitió una declaración pública en la que señalan que a EPV «no le corresponde, en sus atribuciones, definir quién, cuándo y mucho menos dónde se deben efectuar los aforos de las mercancías que ingresan y salen del país».
Sobre el acuerdo al que llegó EPV para permitir aforos en terminales portuarios sostienen que «sólo se tensiona al personal fiscalizador que desarrolla su actividad en ZEAL y en los otros extraportuarios».
Asimismo, enfatizan que «Anfach ha rechazado en todos los tonos e instancias que los aforos se efectuaran en el puerto y hemos sostenido repetidamente que las inspecciones a las cargas que arriban al puerto y los aforos se deben efectuar en las mejores condiciones sanitarias, estructurales y laborales posibles, condiciones que se cumplen y están dadas en ZEAL y, por lo tanto, es donde se deben seguir realizando. Esta situación ya la vivimos a fines del año 2014».
Por su parte, el director provincial de la Anfach Valparaíso, Iván Graf, señaló que consultaron a la Dirección Regional de Aduanas sobre la materia, pero «aún no tenemos respuesta, justamente para saber si el Servicio tiene alguna postura al respecto. Nosotros, como funcionarios de Aduana, siempre hemos manifestado que la infraestructura apta para hacer aforos es ZEAL».
En el recurso de protección, ZEAL le solicita al tribunal que oficie una serie de preguntas a Aduanas y al Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) para aclarar si en los terminales portuarios hay infraestructura para atender los aforos, si existen las condiciones de seguridad sanitaria y si hay personal suficiente para destinar a esos eventuales nuevos sectores de aforos.
Al respecto, Graf hizo notar que en los terminales portuarios «no hay escáner, mientras que en ZEAL sí existe el escáner» y agregó que otro inconveniente es que para poder hacer los aforos en TPS «habría que sacar funcionarios del almacén extraportuario, ya que el personal no ha aumentado lo suficiente».
Finalmente detalló que «cuando el año 2015 se hicieron aforos en el terminal portuario, no cumplieron los estándares de seguridad, de higiene. De hecho, los aforos se hacían en piso, no en andenes, así que no existe infraestructura».
«Hoy día los aforos de importación no se hacen en la ZAO (…), entonces no hemos sido nosotros quienes hemos alterado el modelo de la concesión»
Raúl Celis, Presidente del directorio de EPV»
«Como funcionarios de Aduana, siempre hemos manifestado que la infraestructura apta para hacer aforos es ZEAL»
Iván Graf, Director provincial de Anfach»
Fuente: El Mercurio Valparaíso
