Mesa de la Cámara declara admisible proyecto que anula ley de Pesca y genera polémica en la Sala

Según el presidente de la corporación, Marco Antonio Núñez, «el fondo» de la moción será revisado en la comisión de Constitución.

Polémica generó esta tarde en la Cámara de Diputados la decisión adoptada por la mesa de la corporación de declarar admisible el proyecto que busca anular la Ley de Pesca.

Asimismo, la directiva decidió enviar la iniciativa a la comisión de Constitución para que analice “el fondo” del proyecto. Posteriormente, tras reunión de comités, se determinó que la comisión de Pesca también analizará la iniciativa.

“Esta mesa entiende que la declaración de nulidad de derecho público no corresponde a una materia de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, por lo que el análisis de si resulta procedente declarar tal nulidad por medio de una ley es un ejercicio que debe realizarse al analizar el fondo del mismo proyecto de ley”, señaló Núñez al comienzo de la sesión, afirmando que cuando el proyecto ingresó a la Cámara “no fue objeto de reparos desde el punto de vista de la admisibilidad”.

“Debe tenerse en cuenta que a la comisión donde pudiese seguir su tramitación es la indicada para entrar al análisis de fondo, salvaguardando los derechos de los parlamentarios (…) Dado que el contenido del proyecto de ley se refiere a materias estrictamente de aplicación de  normas jurídicas esta Mesa ha resuelto declarar admisible la moción”, añadió.

Al respecto, el diputado DC, René Saffirio, afirmó que a Núñez no tuvo “personalidad ni valentía suficiente para entender que en uso de sus facultades tenía que declarar la admisibilidad del proyecto no solo en su forma sino también en su fondo. Como va a dejar su cargo en un par de semanas no le va a corresponder resolver sobre la conclusión de la comisión”.

“Tomó la decisión de separar dos aspectos, la forma y el fondo. La ilegalidad que ha cometido es que no se pronunció sobre el fono porque tiene dudas sobre su admisibilidad. Yo estoy de acuerdo con que tiene que rectificarse la ley, pero esta no es la forma”, añadió Saffirio.

Por su parte, el diputado independiente, Gabriel Boric, sostuvo que “es evidente para todos que se está tratando de evitar una votación respecto a la admisibilidad.Si vamos a jugar a la hipocresía yo le solicito que la someta a votación, para ver si la Cámara considera si es admisible. En ese caso solicito que no pase a la comisión de Constitución si no a la comisión de Pesca”.

Desde el PS, el diputado Fidel Espinoza expresó que “yo fui de los que denunció en su momento que esta fue una ley que se obtuvo mediante la coima, el cohecho el fraude, pero considero una irresponsabilidad lo que estamos haciendo hoy día, porque esto no había ocurrido antes. Se está haciendo una triquiñuela para que no se sepa quién es quién, ni quién esta con quién… el lobby de los últimos días ha sido inusitado. Este es el mecanismo para seguir autodestruyendo este Congreso”.

Por otro lado, Ernesto Silva (UDI) dijo que anular la Ley de Pesca “es dejar sin marco regulatorio esta actividad. Acá hay dos cosas que no pueden pasar, una es que se haga trampa por vía de una anulación que no existe (…) y lo segundo que es lo más grave, es que el presidente (de la Cámara) tiene facultades para guardar silencio y declararla admisible, pero lo peor para un país es que sus autoridades no tengan carácter, usted sabe que es inadmisible”.

“Esto que está dejando pasar por no atreverse actuar está dañando a Chile (…) amerita al menos una segunda censura porque esta actitud es inaceptable”, finalizó Silva.

En tanto, el diputado Pepe Auth (PPD) señaló que “esto es un escándalo  (…) yo quiero tener la oportunidad de convencerlo de que el camino que abrimos por la vía de auto otorgarnos el derecho de anular leyes es un camino de debilitamiento de la institucionalidad chilena. Es el camino de destrucción de la institucionalidad chilena”.

Desde RN, el diputado Nicolás Monckeberg aseveró que “lo que no tenemos derecho ni los parlamentarios ni el presidente de la Cámara es a inventar recursos para anular leyes vigentes. Esto significa que mañana cualquier parlamentario podría presentar un recurso para anular la ley de Educación, la reforma tributaria (…) Es un completo absurdo. Creo que el presidente de la Cámara ha actuado de forma irresponsable, y esto puede tener un pésimo efecto a cualquier ley que en el futuro se quiera anular y dejar a los chilenos mirando cómo se pierden beneficios que estaban plenamente vigentes”.

Fuente: La Tercera