Rechazo generó en sectores del gremio marítimo portuario la confirmación por parte del ministro de la Vivienda, Cristián Monckeberg, de que la zona del paño Barón finalmente no tendrá ninguna utilización destinada a la actividad portuaria y, en virtud de ello, no se descartan acciones tendientes a revertir una decisión que califican de errónea.
«Realmente, a mí me parece que el señor ministro debe estar muy mal informado porque ese sector nosotros lo judicializamos y durante 12 años se mantuvieron juicios para poder recuperar esos terrenos para el uso que históricamente tuvo ese sector», comentó el vicepresidente ejecutivo de la Asociación Nacional de Agentes de Naves (Asonave), Carlos Manterola, quien fue uno de los reclamantes en el proceso que finalmente terminó con la iniciativa que buscaba construir un centro comercial en la zona.
«Ese sector fue, es y tiene que seguir siendo portuario porque es el único lugar que, a un costo razonable, puede servir para ampliar el puerto de Valparaíso a futuro. Entonces, no se puede destinar para otro objeto que no sea ese, y además que el fallo de la Corte Suprema fue lapidario en el sentido de que allí no se puede construir absolutamente nada que no sea portuario», agregó el personero, que calificó el nuevo plan como «un error garrafal».
De hecho, enfatizó que el gremio envió una carta al alcalde porteño, Jorge Sharp, por medio de la cual se retiraron del comité ciudadano de borde costero. «Lo hicimos porque no estamos de acuerdo con todo lo que se está tratando al interior de esa instancia, que sólo va a perjudicar los grandes intereses de Valparaíso que van en línea con su desarrollo portuario», subrayó.
«De repente uno se entusiasma porque aparecen proyectos muy bonitos en los planos, pero hay que ver cuál es la realidad y qué realmente necesita la ciudad», insistió.
El presidente de la Cotraporchi y vocero de la Coordinadora Marítimo Portuaria de Valparaíso, Sergio Baeza, se mostró en contra de la decisión e incluso señaló que hizo llegar -junto al gremio de los transportistas de la región (Fedequinta)- una carta al Presidente de la República para que reconsiderara su decisión.
«También se la enviamos al intendente, al SEP y a todos los estamentos que están relacionados con el tema portuario y al final no tuvimos respuesta de nadie. Hace un mes nosotros y los camioneros nos íbamos a movilizar, pero el Gobierno nos llamó», remarcó el dirigente que no descartó futuras acciones tras conocer la resolución.
«Nosotros nos vamos a juntar con los transportistas para ver cuáles son las medidas que vamos a tomar porque creemos que las autoridades no han apoyado la actividad del puerto», sentenció Baeza que esperaba que la decisión se inclinaría por un uso mixto para el terreno.
«No nos oponemos a que existan áreas verdes, pero consideramos que debe ser mixto. Por ejemplo, si hay un accidente en el túnel La Pólvora ¿por dónde van a salir los camiones?».
Precisamente, el titular de la Federación Regional de Dueños de Camiones, Iván Mateluna, también se refirió a la misiva enviada a La Moneda.
«El señor ministro (de Vivienda) con sus declaraciones en poco y nada ayuda a solucionar la demanda que nuestro gremio junto a los trabajadores portuarios ha compartido con una carta entregada al Presidente de la República, respecto al error que cometió al entregar el uso del paño Barón sólo para que sea un paseo del mar y no un uso mixto», recalcó el líder gremial, lamentando que en la decisión no se haya considerado «a los verdaderos actores del comercio exterior».
Mateluna añadió que la medida no contribuirá al desarrollo de Valparaíso. «Tal vez quieren hacer un gallito con los gremios que defendemos la actividad portuaria, este ministro no tiene la menor responsabilidad del daño que está haciendo a Valparaíso como ciudad puerto, empobreciendo más a ésta, olvida que el 30 o 40% del PIB de la ciudad es producto de la actividad portuaria», subrayó el dirigente de los transportistas.
«HABRÍA SIDO MEJOR HABER HECHO EL MALL»
Carlos Manterola afirma que se siente decepcionado por lo que está pasando luego de años dedicado a defender el uso portuario del sector. «Con todo lo que están proponiendo hacer allí, uno llega a la conclusión que habría sido mejor haber hecho el mall. Además que este proyecto no es una iniciativa que sea de este Gobierno, sino que lo presentó Iván Poduje hace muchos años atrás. En fin, yo creo que hay muchas cosas todavía que ver y hay que tratar de que se revierta esta situación porque esto sólo va a dañar a Valparaíso», lamentó.
LA RELACIÓN ENTRE EL FUTURO PROYECTO BARÓN Y EL TERMINAL DOS
Para el secretario ejecutivo del Consejo Regional Logístico (Corelog) y expresidente de la Cámara Aduanera, Javier León, la decisión gubernamental no es extraña pensando que así se responde a los intereses expresados por varios sectores de la ciudadanía en los últimos años. «En el fondo pienso que no tenemos que ser egoístas y yo entiendo que se entrega el sector Barón al uso turístico como lo planteó el Presidente, pero al mismo tiempo está la voluntad de que se construya el Terminal Dos», comentó el personero.
«No se puede ganar todo, por una parte los que somos portuarios, aduaneros, vamos a contar con el Terminal Dos y por otro lado se va a concretar la iniciativa para que los porteños puedan tener acceso al borde costero en el sector de Barón», insistió León. «Es una cosa por otra y en ese sentido pienso que hay que analizar este tema (…) lo ideal, por supuesto, es que finalmente ambos proyectos puedan materializarse a la brevedad y que la ciudad salga adelante», concluyó.
Fuente: El Mercurio Valparaíso
