El anuncio de la Presidenta Bachelet respecto a que la decisión sobre la ubicación del Puerto de Gran Escala (PGE) se definirá en el primer semestre fue bien recibido en el sector marítimo portuario; sin embargo, también destacan que el tema ya debería estar resuelto para dar claridad al sector y también a los inversionistas.
«Aunque estimo que el anuncio se debería haber hecho hace tiempo, se valora que por fin se esté considerando tomar una decisión. Los buques que están llegando son más grandes a raíz de la expansión del Canal de Panamá y la tendencia será esa, aunque no inmediata debido a la crisis del transporte marítimo lo que permitirá cierta holgura para contar con la infraestructura adecuada», comentó el gerente general de la Asociación Nacional de Armadores (ANA), Ricardo Tejada.
El ejecutivo señala que si bien los principales terminales del país han invertido tanto en infraestructura como en equipos de transferencia, la demora que ha sufrido la construcción del Terminal 2 de Valparaíso pone más prisa en la decisión de donde se construirá el llamado PGE, y en qué etapas. «Debemos considerar que, aunque se han avanzado en ciertos análisis, desde el momento en que se inicie el proyecto no pasarán menos de 6 a 8 años de estudios y construcción hasta que tengamos un puerto que cumpla con las necesidades para los próximos 30 años a lo menos», recalca Tejada que espera que las próximas elecciones presidenciales no dilaten más la determinación.
«Lo apoyamos»
El presidente de la Cámara Aduanera, Javier León, advierte que el tema se debe resolver lo antes posible y, desde esa perspectiva, destaca que la Mandataria haya entregado un plazo respecto al PGE. «Lo apoyamos siempre que sea en la región», menciona.
León observa que para el sector es fundamental que el Ministerio de Transportes de a conocer los estudios que posee al respecto a las organizaciones que integran la cadena logística del comercio exterior, para tener claro que la visión de la cartera sea la óptima para la región y el país. «Pero se tiene que tomar una decisión y en ese sentido aplaudimos el anuncio de la Presidenta», resumió.
En tanto, el vicepresidente ejecutivo de la Asociación Nacional de Agentes de Naves (Asonave), Carlos Manterola, lamentó que se siga dilatando la decisión pues, a su juicio, ya existe claridad respecto a dónde se construirá el megaproyecto portuario.
«A mí me parece que la señora Presidenta está dilatando y crea incertidumbre respecto al lugar en que se va a construir el megapuerto en la región. Ellos saben dónde se va emplazar porque el tema está definido y no sé para qué lo siguen ocultando, porque al final lo único que eso genera desconcierto. Eso es algo que necesitan saber los actores del sector y sobre todo los inversionistas que están interesados en este proyecto», dijo el personero, para quien San Antonio es el lugar designado.
Al respecto, agrega que la postura de su gremio es que se mejoren ambos puertos -Valparaíso y San Antonio-, además de la conectividad. «Ese elemento es tanto o más importante que la infraestructura portuaria misma», deslizó.
DEBE PRIMAR UNA DECISIÓN TÉCNICA
El director de la carrera de Ingeniería en Transporte Marítimo de la UNAB, Caupolicán Guerra, enfatizó que la determinación sobre el emplazamiento de la estructura no debe realizarse en base a argumentos que no sean técnicos. «Hay que entender que la determinación si el megapuerto se construirá en Valparaíso o San Antonio no puede sustentarse en presiones políticas o intereses partidistas, la decisión debe ser netamente técnica», dijo el académico. Sobre la decisión, opina que San Antonio reúne más condiciones.
2012 el Gobierno inició los estudios, a través del MTT, para instalar un megapuerto en la zona central.
3 alternativas son las que se manejaron desde un comienzo: Valparaíso, San Antonio y Ritoque.
Fuente: El Mercurio de Valparaìso
